¡El esperado acontecimiento!

Volvemos al ruedo con algo diferente… ¡un debate!

Antes que nada, decir que esta sesión era bilingüe, pero como la lengua que predominó fue el castellano, he decidido hacer este resumen en esta lengua (nada que ver con que yo me exprese mejor en castellano que en inglés, claro…)

Con el fin de centrarme en el debate, seré escueta con lo acontecido con anterioridad. Daniel Ramírez abrió la sesión, Judit Permanyer nos dio la bienvenida y Luis Alberto López, nuestro Toastmaster, presentó al equipo técnico: Marc García Corominas como cronometrador, Lukasz Zagroba como gramático y Beatriz Fernández de Molina como contadora de muletillas. La palabra del día fue “Ponder”.

Seguidamente, Luis Alberto nos explicó en qué consistiría el debate que iba a tener lugar a continuación. Se trataba de formar dos equipos, con tres participantes cada uno, cuya misión sería estar a favor, en un caso, o en contra, en el otro, del tema que estaba a punto de introducir. Cada participante dispondría de entre 3 y 5 minutos para hacer su exposición y se harían intervenciones alternadas, es decir, un participante del equipo a favor seguido de un participante del equipo en contra. Antes de empezar con los discursos, los equipos contarían con 5 minutos para su preparación. Después de esta ronda de exposiciones, se permitiría a los equipos disponer de otros 5 minutos para preparar las refutaciones y finalmente un representante de cada equipo haría su exposición final.

El tema a debatir era una noticia de actualidad que a Luis Alberto le había sorprendido bastante, así rezaba el titular “Una pianista se enfrenta a 7,5 años de cárcel por molestar a una vecina”.

El equipo a favor estaba compuesto por Daniel Ramírez, Nacho Téllez y Rayane Bachammar, y el equipo en contra por Marc Majoral, Sandra Almeida y Christian Clottu.

Mientras ambos equipos se preparaban, Luis Alberto nos invitó a contar algunos chistes y algunas personas se animaron y nos hicieron reír a todos.

- Daniel rompió el hielo con su intervención. En ella destacaba la diferencia entre música y ruido, aduciendo que lo que hacía la pianista al ensayar era lo segundo. Defendía la privacidad que uno debería tener en su propia casa y que no se había respetado con esa intromisión continua de ruido.

- Marc nos recordó la bonita frase “la música amansa a las fieras” y expuso que no podía entender cómo alguien podía llevar a juicio a otra persona por crear arte. También subrayó que sólo una vecina se había quejado en todo el edificio por lo que parecía que las causas de su malestar eran otras.

- Nacho habló de la falta de respeto de la pianista hacia esa vecina que en un principio le había avisado educadamente y luego había tenido que recurrir a la policía al hacer la pianista caso omiso de sus palabras. Incluso expuso las alternativas ofrecidas a la pianista, como una sala insonorizada en el edificio, que ésta había rechazado.

- Sandra nos habló de los celos y la envidia que consumían a la vecina, consecuencia de ser una persona con problemas de depresión. Remarcó el hecho de que la casa de uno es su espacio personal y que allí puede desarrollar las actividades que le plazca.

- Rayane nos habló del amor que todo el mundo siente por la música pero que, en este caso, a todos los vecinos del edificio les molestaba la pianista, incluso a grandes músicos y profesores de música que allí vivían. También comentó la falta de criterio de la pianista a la hora de escoger los compositores en las diferentes horas del día, como por ejemplo, tocar alguna pieza de Wagner a primera hora de la mañana…

- Christian habló de que algo bello como podía ser la música que tocaba esta pianista podía ser interpretado como algo negativo por una mente desequilibrada como la de la vecina.

Después de preparar las refutaciones, los representantes de cada equipo volvieron a intervenir.

Nacho expuso que la defensa de la pianista sólo se basaba en suposiciones mientras que ellos se basaban en hechos contrastados.

Christian expuso que cuando se vive en comunidad, uno tiene que aceptar las diferencias entre vecinos y no limitar sus libertades. También dijo una frase a remarcar: Cuando enmudeces a un artista, lo matas.

Al acabar cada representante su exposición final, el público aplaudió, y Nacho se llevó los aplausos más fuertes (por poco pero así fue), por lo que se concluyó que la pianista tenía que ir a la cárcel por los daños psíquicos causados a la vecina. Sin piedad.

A continuación, Luis Alberto retomó la palabra y pidió al equipo técnico sus informes. Lukasz informó de que nunca se había utilizado la palabra del día (probablemente porque muchos participantes hablaron en castellano, no porque no le hicieran ni caso).

Judit nos explicó brevemente las próximas actividades de TM. Lucie Arnaudies fue la encargada de proporcionarnos más información sobre la inauguración del primer club TM en francés en Barcelona y Patricia Vargas, del club TM de Sagrada Familia, presentó el evento Go Cars.

A todos se nos quedó cara de felicidad cuando Judit habló de la preparación de la fiesta de navidad porque… ¡seguro que estará muy bien y que todos nos divertiremos mucho!

Daniel cerró la sesión y unos cuantos nos dirigimos al bar para seguir conversando y disfrutando de la compañía.

Nos vemos en la próxima sesión… ¿verdad?

Ana Revilla